创建博客 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

武书连网易博客

 
 
 

日志

 
 

加州理工学院在中国能排第几名?(二)  

2012-06-14 07:31:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

4. 武书连对“排名研究”11个表格的看法

    “排名研究”共列有11个表格,作为文章的论据基础。武书连对这11个表格谈了自己的看法。

    4.1 1、表2、表358是原始数据排列,表3原始数据有问题

“排名研究”的表1、表2、表358是原始数据排列和公式简化,不做分析。但是对表3的浙大北大清华上交的本科毕业生数不作认可。原因是:

1.《评价》对各大学本科毕业生数有明确的认定,“1.1.15)本科毕业生数。以4年前在校本科生数除以4。”按在校生总数除以4,是因为中国大学本科学制通常为4年,但是有不少大学的一些专业,例如清华大学等校的建筑学、许多医学院校的医学等等,是5年学制。5年制学生比4年制学生受教育年限更长,《评价》将5年制归一为4年制是合理的。

2.3的本科毕业生数来自“教育部直属高校工作司”编制的《教育部直属高校二〇一〇年基本情况统计》。根据规定,该书数据不能公开引用,这在该书封面已经特别注明。引用明文不准公开引用的数据会被撤稿的。武书连在此善意提醒“中科大组”今后注意

加州理工学院在中国能排第几名?(二) - 武书连 - 武书连网易博客
 4.3 6国外四所高校在武书连大学排名指标下的人才培养得分”,7人才培养得分类似高校示例”

武书连对加州理工本科生培养和研究生培养得分的重复,已经证明表6中加州理工的得分不是按《评价》的方法计算的,其结果不是“在武书连大学排名指标下的人才培养得分”,而是“中科大组”自己演绎的。同理,麻省理工、巴黎高师、剑桥大学表6中“在武书连大学排名指标下的人才培养得分”,也不是根据武书连的算法得出的。表6中所有得分以及根据表6推导出的所有观点或结论,都是“中科大组”自我价值的实现。

7南昌大学、河南大学、聊城大学、鲁东大学、华东理工、苏州大学、北华大学、咸宁学院、宜春学院、济南大学、湖南科技大学、大连理工、厦门大学、郑州大学、武汉理工、华南理工、同济大学(所有中国大学校名直接来自“排名研究”表7)等中国17所大学,与麻省理工、加州理工、巴黎高师、剑桥大学4所国外大学的人才培养得分示例。由于表6是“中科大组”自我价值的实现。表7理所当然的成为“中科大组”自我价值实现的第2集。

4.4 9是“中科大组”对《评价》“科学研究得分指标构成及处理

对于表9,武书连在第一部分已经表明:“2.1.2  3、其余24项无法采集的三级指标,全部按‘中科大组’在‘排名研究’中实行的‘与北大浙大相当’的做法处理。”当然,武书连也对表9作了申明“根本就不相信‘中科大组’提出的加州理工与北大浙大‘相当’的一系列观点”。

4.5 10、表11分别是“中科大组”“在《评价》指标体系下以北京大学为参照时加州理工科学研究得分”和“在《评价》指标体系下以浙江大学为参照时加州理工科学研究得分”

如同表6和表710、表11分别是“中科大组”自我价值实现的第3集和第4集。

5. 武书连指出“中科大组”重复检验《评价》犯了3个错误

通读“排名研究”全文,武书连认为“中科大组”在重复检验《评价》时犯了3个错误。

5.1 计算顺序倒置

重复和检验《评价》,第一步是采集各大学科学研究的全部数据,计算出原始得分。如果目的是编制《中国大学研究生院评价》,须将每一项科研成果按一级学科分类,之后将所有的一级学科成果做归一处理,然后加和,求出各大学科学研究的标准原始得分。如果目的是编制《中国大学评价》,须将每一项科研成果按学科类分类,之后将所有的学科类成果做归一处理,然后加和,求出各大学科学研究的标准原始得分。

得到每个大学的标准科研得分后,若计算本科生培养得分,须将该得分除以教师数,求出教师平均学 

加州理工学院在中国能排第几名?(二) - 武书连 - 武书连网易博客
 而“中科大组”的“排名研究”是先计算本科生培养得分,再计算研究生培养得分,最后计算科学研究得分,结果全错。因为没有归一后的科研得分,不可能正确计算本科生培养得分和研究生培养得分。

有没有可能“中科大组”也是先计算了科学研究得分,只是因没有列出过程而为武书连所不知。答案是没有可能。因为“排名研究”的表10列出了以北京大学为参照时加州理工科学研究得分:98.4分,以及以浙江大学为参照时加州理工科学研究得分:110.8分。如果“中科大组”先计算了科学研究得分,那么“排名研究”肯定会说明0.54分和0.53分是在以哪所大学为参照时的得分,因为无论是本科生培养得分还是研究生培养得分都会因科学研究得分的变化而改变。但是整个“排名研究”对此一字未提。

5.2 没有给出国外4所大学的原始数据和计算过程

重复检验的大学只有4所:麻省理工学院、加州理工学院、剑桥大学、巴黎高等师范学院,获取数据并不困难。特别是获取教师数、博士生数、硕士生数、本科生数更是很容易。但是在整篇“排名研究”中,看不到一个上述4所大学的原始数据。“排名研究”的表3和表4是浙大北大清华上交4所学校的本科生培养原始数据的一部分,“中科大组”把国外4所大学的数据加进表3、表4是很简单的事。只要加进去,就会知道加州理工本科生培养得分绝对不是0.54分,可是“中科大组”不这样做。不清楚为什么。

 “中科大组”推导出加州理工本科生培养0.54分的结论,但是没有列出计算过程。看了好几遍“排名研究”论述的“‘本科生培养得分计算过程再现”,还是没有看到“中科大组”计算国外4校的过程。“‘本科生培养得分计算过程再现”不厌其详地推导着

加州理工学院在中国能排第几名?(二) - 武书连 - 武书连网易博客

  5.3 采集的三级指标体系不是《评价》所用指标,使用的计算方法不是《评价》的方法

对照本文的表1和“排名研究”的表9及其他文字,除了教师数、博士生数、硕士生数、本科生数、自然科学国外引文数据库论文及引用、社会科学国外引文数据库论文及引用能够采集外,其他指标均无法采集或误差大。即使是能够采集的自然科学国外引文数据库论文及引用、社会科学国外引文数据库论文及引用(SCISSCIA&HCI),“中科大组”也不去采集,而是去采集“ESI”。摆明了不用《评价》的指标。

除了教师和学生数相同,其他指标都不同,这还是武书连的《评价》吗?“中科大组”是在重复《评价》吗!

武书连的《评价》是以“归一”为基础的,整个体系,无论是人才培养、还是科学研究,归一无处不在。可是在“排名研究”中,看不到“中科大组”作了一丝一毫的归一,反而是要武书连向比他晚9年的2011Times Higher Education World University Rankings》学习归一。“中科大组”不使用“归一”,那么整个计算方法就不是武书连的计算方法、不是《评价》的计算方法。

武书连的《评价》体系环环相扣,牵一发而动全身,任何学校的任何一项指标的变化,都会引起整体发生变化。可是“排名研究”的表10,与北大、浙大相对应的加州理工科研得分变化超过10%,本科生得分与研究生得分竟然丝毫未动,

所以,整个“排名研究”完全是“中科大组”打着武书连的牌子、自编自导自演的产物。1.07分的出现,毁了“中国科学技术大学大学评价课题组”的金字招牌。

6 “排名研究”使武书连今后更加谨慎认真地研究中国大学,因为有无数双眼睛在背后盯着他

“排名研究”的出现对武书连是件好事情,鞭策他今后更加谨慎认真地研究中国大学,因为有无数双眼睛在背后盯着他。本来武书连以为中国科学技术大学是要到国际上争先进的,不会在意国内的大学排名。“排名研究”给了武书连当头棒喝,中科大也要国内名次!

这就要求武书连认真考虑,究竟中国大学排行榜的作用是给国内所有的大学和考生提供舞台,使所有的大学都有机会表演和展示自己的进步、所有的考生都有最适合的择校机会,以此促进中国高等教育整体前进,还是为少数大学和少数考生提供表演的机会。是采集SCISCD这类适合中国绝大多数大学的科研指标,还是采集ESI这类只适应不足10%的大学的科研指标,抑或干脆采集诺贝尔奖这样的目前中国所有的大学都没有表演机会的指标。答案是明显的。

不过这并不表示武书连不会提高质量指标,相反,这些年来武书连在稳定体系的前提下、不断加强《评价》的质量指标。今后还会继续提高质量指标,只是速度难以满足国内一些大学的期望而已。

武书连的《中国大学评价》已经做到了公开透明、可重复可检验。他会很认真地思索“中科大组”“排名研究”的观点,不断提高整个体系的合理性和前瞻性。

感谢中国科学技术大学大学评价课题组的提醒!感谢20年来所有支持《中国大学评价》的朋友!特别感谢考生和考生家长的支持与信任!

.各方背景资料:

武书连是自1991年开始专门研究《中国大学评价》课题的学者。1993年发表了我国第一个包含社会科学评价的中国大学排行榜。1997发表的中国大学排行榜,在国内外首次从理论和实践上解决了不同类型大学之间相互比较的难题2000年第一个公开发表中国大学187个研究生院(含研究生处等)排行榜。2002,武书连用“归一”的方法第一个公开发表中国大学本科11个学科门、71个学科类、258个本科专业排行榜。同年,第一个发表了中国大学研究生11个学科门、80一级学科、368二级学科排行榜。自2003年开始,中国统计出版社按年度出版武书连主编的《挑大学 选专业高考志愿填报指南》和《挑大学 选专业考研择校指南》,至今连续出版10年,深受考生和考生家长欢迎。

2010年,武书连历时多年研发的以“归一”为基础的科学引文数据库(SCD)实现网上检索。

网址:http://www.yaxue.net/

中国科学技术大学大学评价课题组是中国科学技术大学一个专门研究“大学评价”的课题组,成立时间、课题组长、人员组成不详。 “中国科学技术大学是中国科学院所属的一所以前沿科学和高新技术为主、兼有特色管理和人文学科的综合性全国重点大学。19589月创建于北京,首任校长由郭沫若兼任。它的创办被称为‘我国教育史和科学史上的一项重大事件’。建校后,中国科学院实施‘全院办校,所系结合’的办学方针,学校紧紧围绕国家急需的新兴科技领域设置系科专业,创造性地把理科与工科即前沿科学与高新技术相结合,注重基础课教学,高起点,宽口径培养新兴、边缘、交叉学科的尖端科技人才,……是国家首批实施“985工程“211工程的大学之一,也是唯一参与国家知识创新工程的大学。”(以上引号中内容摘自中国科学技术大学网站“学校简介”)

网址:http://www.ustc.edu.cn/

中国科学技术大学校训:红专并进,理实交融

加州理工学院California Institute of Technology, 缩写:Caltech)创建于1891年。是美国一所以小而精著称的世界顶尖私立大学(私立大学在中国称为“民办大学”),曾列世界大学排行榜第1名。学校32次获得诺贝尔奖,拥有77个国家科学院院士、33个国家工程院院士、94个国家艺术科学院院士、6个国家科学院医学研究所委员。全校1198个教师为1253名研究生和978名本科生服务,平均每个教师指导1.78名学生。极高的教师平均学术水平,极低的生师比,使加州理工成为美国最难申请的大学之一。

网址:http://www.caltech.edu/

加州理工学院校训:真理使你自由The truth shall make you free

 

本文在旅途中完成。201261日构思,612日收笔。


  评论这张
 
阅读(3333)| 评论(7)
|      
推荐 转载

历史上的今天

最近读者

热度

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2014